Di
Meryl Nass, MD
[Nota dell’editore: va notato che il primo obiettivo del dott. Nass è stato raggiunto poiché in seguito alla pubblicazione di questo articolo l’OMS ha fermato questi test clinici letali.
Gli aggiornamenti sono disponibili qui.
Il “Solidarity Trial” è un conglomerato guidato dall’OMS di molti test nazionali di trattamenti per Covid-19. Per l’OMS:
“Al 3 giugno 2020, oltre 3500 pazienti sono stati reclutati in 35 paesi, con oltre 400 ospedali che reclutano attivamente pazienti.
Complessivamente, oltre 100 paesi hanno aderito o manifestato interesse ad aderire al processo e l’OMS ne sta attivamente sostenendo 60 …”
La sezione sull’idrossiclorochina degli studi di Solidarity ha ripreso l’arruolamento dei pazienti il 3 giugno, dopo essere stato sospeso il 25 maggio dal direttore generale dell’OMS, il dott. Tedros Adhanom Ghebreyesus e dal gruppo esecutivo dei test di Solidarity.
La sezione degli studi sull’idrossiclorochina (HCQ) era stata interrotta dopo la pubblicazione dello studio Lancet “Surgisphere”, in cui si affermava che i pazienti che avevano ricevuto idrossiclorochina presentavano tassi di mortalità più alti del 35%, ma lo studio Lancet è stato ritirato 13 giorni dopo la pubblicazione, poiché i suoi dati sono risultati inventati.
Di seguito sono riportati i farmaci testati in Solidarity:
Remdesivir
idrossiclorochina
Lopinavir con Ritonavir
Lopinavir con Ritonavir più Interferone beta-1a.
Tuttavia, le dosi non sono state specificate nell’elenco dell’OMS dei farmaci da sottoporre a studi, né sono state specificate, sorprendentemente, nella consulenza dell’OMS fatta da 4 persone sul dosaggio della clorochina (CQ), datata 8 aprile. Invece, l’introduzione del rapporto sugli appunti ricavati dall’incontro.
“Il programma di clorochina o idrossiclorochina selezionato per la sperimentazione comprende due dosi di carico orale (250 mg per compressa CQ o 200 mg per compressa HCQ), quindi dosi orali di mantenimento due volte al giorno per dieci giorni. Questa riunione è stata convocata per discutere l’adeguatezza della scelta delle dosi per lo studio”.
La scorsa settimana, sono stato avvisato del fatto che l’ICMR dell’India, la sua agenzia ufficiale di ricerca medica, aveva scritto all’OMS, dicendo all’OMS che le dosi di idrossiclorochina utilizzate nello studio Solidarity erano 4 volte superiori alle dosi utilizzate in India.
Poi ho scoperto che Singapore era stata riluttante a partecipare alla sperimentazione dell’OMS a causa della alta dose di idrossiclorochina.
Lo studio “Recovery” nel Regno Unito è stato molto simile, ma non fa parte, del conglomerato internazionale degli studi di Solidarity.
Lo studio di Recovery ha terminato la sezione HCQ il 4 giugno, senza segnalare alcun beneficio.
La mortalità in ospedale dei 1542 pazienti che hanno ricevuto idrossiclorochina è stata del 25,7%, ovvero 396 decessi, circa il 10% in più rispetto a quelli che hanno ricevuto cure standard, una differenza non significativa.
Il protocollo di studio sulla sperimentazione di Recovery rileva che è finanziato in parte dal Wellcome Trust e dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dalle agenzie governative del Regno Unito.
Il protocollo fornisce le dosi di idrossiclorochina utilizzate, a pagina 22. Gli utenti di Twitter hanno iniziato a notare un problema di dosaggio, con l’hashtag #Recoverygate.
Il regime posologico di HCQ utilizzato nello studio di Recovery era di 12 compresse durante le prime 24 ore (dose iniziale di 800 mg, 800 mg sei ore dopo, 400 mg 6 ore dopo, 400 mg 6 ore dopo), quindi 400 mg ogni 12 ore per altre 9 giorni. Per un totale di 2,4 grammi durante le prime 24 ore e una dose cumulativa di 9,2 grammi in 10 giorni.
Ancora più inquietante di questo, ai bambini di 5 kg potrebbe essere stata somministrata una dose di 300 mg di HCQ nelle prime 24 ore nello studio di Recovery, che è 233 mg della base, quasi 4 volte il massimo raccomandato.
La citazione dal rapporto dell’OMS sul dosaggio, fornita 4 paragrafi fa, sembra essere deliberatamente vaga riguardo alla dose utilizzata nello studio Solidarity, indicando il numero di milligrammi per compressa, ma non il numero di compresse da utilizzare. Lo studio è registrato ma non vengono specificati i dosaggi
La registrazione della parte canadese dello studio Solidarity ci informa delle dosi di HCQ: dieci compresse da 200 mg nelle prime 24 ore (dose iniziale di 800 mg, 800 mg 12 ore dopo, quindi 400 mg ogni 12 ore per altri 9 giorni). Si tratta di 2,0 grammi durante le prime 24 ore e una dose cumulativa di 8,8 grammi in 10 giorni, o solo 0,4 grammi in meno rispetto a quanto utilizzato da Recovery. Lo studio di Solidarity norvegese utilizza un dosaggio identico al canadese.
I due principali investigatori sullo studio di Recovery, Drs. Peter Horby e Martin Landray, hanno dichiarato di aver seguito il dosaggio dell’OMS.
Questo è ciò che dice anche la loro pubblicazione, a pagina 23. Landray ha anche affermato in un’intervista con Paris Soir che la dose massima consentita di HCQ era “6 o 10 volte” la dose utilizzata nel Recovery e che stava usando la dose di idrossiclorochina che viene utilizzato per la dissenteria amebica.
Tuttavia, l’uso accettato di HCQ nell’amebiasi è solo per un ascesso epatico e solo in gravidanza, quando non è possibile utilizzare altri farmaci al contempo.
Tale dose è di 600 mg al giorno per 2 giorni, quindi 300 mg al giorno, considerevolmente meno della metà della dose di Recovery.
Il co-principale investigatore Peter Horby ha affermato che Paris Soir ha frainteso i commenti di Landray, ma Paris Soir ha affermato che Landray aveva confermato ciò che aveva detto in un’e-mail prima della pubblicazione.
Landray è un uomo molto impegnato, troppo impegnato, a quanto pare, per cercare la giusta dose di un farmaco che ha dato a oltre 1500 soggetti, che sono stati randomizzati al trattamento e non hanno avuto voce in capitolo.
Sappiamo che in Brasile sono state testate sia una dose elevata di HCQ sia una bassa dose di HCQ e, entro il 17 aprile, la sezione ad alte dosi è stata interrotta prematuramente a causa di un eccesso di decessi.
la sezione ad alto dosaggio ha utilizzato 600 mg di HCQ due volte al giorno per dieci giorni, con una dose cumulativa di 12 grammi.
Cambiamenti di elettrocardiogramma tipici della tossicità sono stati osservati nel 25% dei soggetti ad alto dosaggio.
Lo studio a basso dosaggio continua in Brasile.
Come viene normalmente usato il farmaco idrossiclorochina?
Per l’uso quotidiano cronico nel lupus eritematoso sistemico o nell’artrite reumatoide, i pazienti ricevono tra 200 e 400 mg al giorno, o un massimo di 5 mg / kg.
Nella “febbre Q” acuta, all’inizio del trattamento possono essere somministrati 600 mg al giorno.
Per gli attacchi acuti di malaria, possono essere somministrati 2.000 mg nell’arco di 3 giorni.
Il gruppo del professor Didier Raoult a Marsiglia ha usato 600 mg al giorno per un massimo di dieci giorni in 1061 pazienti con Covid-19, e ha riportato 8 decessi, un tasso di mortalità dello 0,75%, per tutti i 74enni.
Il tasso di mortalità riportato da Landray e Horby nel processo di Recovery è 34 volte superiore.
Sappiamo dalla consultazione informale dell’OMS del 13 marzo sul potenziale ruolo della clorochina, che la Fondazione Gates ha studiato la complessa farmacocinetica del farmaco e che dei 25 partecipanti a questo incontro, 5 erano della Fondazione Gates.
L’unica dose di trattamento menzionata nel rapporto di consultazione informale del 13 marzo era in un paragrafo sulle dosi preventive.
Diceva: “Per il trattamento sarebbero state prese in considerazione dosi più elevate, vale a dire 10 mg / kg di base, seguite da 5 mg / kg due volte al giorno per sette giorni”.
Qual è la “base”?
Una dose da 200 mg di idrossiclorochina contiene 155 mg di farmaco “base”.
La persona tipica di 70 kg riceverebbe 700 mg di base, o 900 mg di idrossiclorochina totale come dose di carico, quindi 450 mg due volte al giorno.
Generalmente, una dose di carico si riferisce solo a una prima dose elevata, non a diverse dosi aggiuntive elevate.
Che cos’è una dose tossica?
Tutti gli esperti concordano.
“… la clorochina ha un piccolo margine tossico per uso terapeutico”, secondo “Toxicologic Emergencies” di Goldfrank.
Il farmaco è molto sicuro se usato correttamente, ma una dose leggermente superiore può essere potenzialmente letale.
Lo ha confermato il prof. Nicholas White, ricercatore principale della Wellcome Trust, esperto di trattamento della malaria, che ha partecipato a entrambe le consultazioni dell’OMS sulla clorochina.
Un attento monitoraggio dei livelli di elettroliti e un elettrocardiogramma possono prevenire la maggior parte dei problemi.
L’OMS ha assunto un consulente per indagare la tossicità dell’idrossiclorochina nel 1979. Il consulente, H. Weniger, ha esaminato 335 episodi di avvelenamento da clorochina sugli adulti.
Lo studio di Recovery ha utilizzato 1,86 grammi di base di idrossiclorochina (pari a 2400 mg di idrossiclorochina) nelle prime 24 ore per il trattamento di pazienti Covid-19 già molto malati e ospedalizzati, una dose potenzialmente letale.
Gli studi canadesi e norvegesi hanno utilizzato 2.000 mg di HCQ o 1,55 grammi di base di HCQ nelle prime 24 ore.
Ogni studio ha fornito ai pazienti una dose cumulativa durante le prime 24 ore che, se somministrata in dose singola, è stata documentata come letale.
(L’emivita del farmaco è di circa un mese, quindi la quantità cumulativa è importante.)
Le dosi utilizzate in questi studi non sono raccomandate per la terapia di alcuna condizione medica, ho confermato ciò con il manuale di farmacologia di Goodman e Gilman, l’etichetta statunitense del farmaco e con l’enciclopedia medica in abbonamento online UptoDate.
Dosaggi eccessivi e pericolosi di HCQ continuano ad essere utilizzati negli studi di Solidarity dell’OMS.
Questi studi, infatti, non stanno testando i benefici dell’HCQ su Covid-19, ma stanno piuttosto verificando se i pazienti sopravvivono a dosi tossiche e non terapeutiche.
Gli studi dell’OMS Solidarity, al fine di arruolare rapidamente pazienti e risparmiare molti documenti, raccolgono solo informazioni limitate sugli effetti collaterali.
Non sono state ancora fornite informazioni sulle cause di morte nella sezione completata sull’idrossiclorochina dello studio di Recovery, in cui morirono 396 pazienti e che potrebbero non esserle mai.
Il disegno sperimentale di Solidarity utilizzato dall’OMS oscura se la mortalità è dovuta alla tossicità da farmaci (nel qual caso, ci si aspetterebbe che la causa della morte fosse dovuta ad aritmia, effetti neuropsichiatrici o ipoglicemia) o se la morte è dovuta al Covid-19.
In effetti, la mancanza di dati sulla sicurezza è decisamente spaventosa.
Ecco una descrizione dei dati ottenuti sui pazienti arruolati in Solidarity, come riportato sulla rivista Science:
Il partecipante deve firmare un modulo di consenso informato che viene scansionato e inviato all’OMS per via elettronica.
Dopo che il medico ha indicato quali farmaci sono disponibili presso il suo ospedale, il sito Web randomizzerà il paziente a uno dei farmaci disponibili o alle cure standard locali per COVID-19.
“Successivamente, non sono necessarie ulteriori misurazioni o documentazione”, afferma Ana Maria Henao Restrepo, un ufficiale medico del Programma Emergenze dell’OMS.
I medici registreranno il giorno in cui il paziente ha lasciato l’ospedale o è morto, la durata della degenza in ospedale e se il paziente ha richiesto ossigeno o ventilazione, afferma.
“È tutto.”
Il rapporto dell’OMS sulla discussione riguardante il dosaggio della clorochina,
“Sebbene la preponderanza dell’opinione si sia orientata verso un profilo di rischio-beneficio ragionevole per l’intervento, c’era un certo scetticismo su quella che era considerata una” raccolta di dati di sicurezza minimalista “attualmente inclusa nel protocollo.”
Il regime di dosi elevate utilizzato in questi studi non ha giustificazione medica.
Il design della sperimentazione, con la sua limitata raccolta di dati sulla sicurezza, rende difficile o impossibile identificare gli effetti tossici di un farmaco, rispetto a una sperimentazione di un farmaco standard.
Questo è completamente immorale.
Un dosaggio eccessivo rende impossibile valutare l’eventuale beneficio terapeutico dell’HCQ.
Dare il farmaco solo a pazienti ospedalizzati significa che è passato il lasso di tempo durante il quale ci si aspetterebbe che HCQ fornisca il massimo beneficio, cioè all’inizio della malattia quando la carica virale è in aumento.
Il gruppo di Didier Raoult ha recentemente pubblicato le principali differenze nel trattamento e gli esiti che i pazienti ricevono quando inseriti in studi “big data” rispetto a quando ricevono cure personalizzate per Covid-19.
Mentre stavo completando questo articolo, la FDA ha annunciato che stava revocando la sua autorizzazione all’uso emergenziale dell’idrossiclorochina per il Covid-19, perché i “benefici noti e potenziali” non superano più i rischi del farmaco.
La FDA ha citato i dati dello studio di Recovery nel suo annuncio.
Per riassumere:
1. Nello studio di Recovery nel Regno Unito e negli studi di Solidarity dell’OMS, l’HCQ è usato in una dose non terapeutica, tossica e potenzialmente letale.
2. HCQ viene inoltre somministrata, negli studi clinici, troppo tardi nel decorso della malattia per determinare il suo valore contro SARS-CoV-2.
3. La raccolta di dati limitati sulla sicurezza negli studi di Solidarity serve a proteggere gli investigatori e gli sponsor degli studi, dalla divulgazione degli effetti avversi attesi sui farmaci, compresa la morte.
4. Sembra che l’OMS abbia cercato di nascondere informazioni sulle dosi di idrossiclorochina utilizzate nel suo processo di Solidarity. Fortunatamente, le informazioni sono reperibili dai registri degli studi nazionali.
Le conclusioni da trarre sono spaventose:
a) L’OMS e altre agenzie sanitarie nazionali, università e enti di beneficenza hanno condotto ampi studi clinici progettati in modo tale che l’idrossiclorochina non mostrasse benefici nel trattamento di Covid-19, forse a vantaggio di concorrenti e di vaccini molto più costosi nello sviluppo.
b) In tal modo, queste agenzie e organizzazioni di beneficenza hanno di fatto cospirato per aumentare il numero di decessi in questi studi.
c) In tal modo, hanno cospirato per privare miliardi di persone di beneficiare potenzialmente di un farmaco sicuro ed economico, se usato correttamente, durante una grave pandemia.
Ciò potrebbe contribuire ad aumentare le morti, a prolungare la pandemia e ad avere enormi perdite economiche.
Traduzione a cura di Mnuel Giagnolini e Luca Angelini
Link articolo in lingua originale
